摩登时代观后感

谢丽婷

有深度的幽默喜剧电影，男女主都是一类人，被边缘化失意又富有爱心，环境对人的异化近百年前的美国有，我国也有，只是在过了如此之久后的现在，从老到小，心里都有数

李卓骏

我永远忘不了主人公查理被机器卷进卷出的镜头，以及被流水线弄得变成麻木机械的工具人，竟然想要在人的鼻子、钮扣上拧紧螺母的镜头。一开始的大钟内部齿轮运转的特写，便清楚描述了当时社会里的机械化的社会秩序。虽然其电影所叙述的历史背景，是在三十年代资本主义逐渐走向垄断的时代，那个时代对于资本主义国家的低层阶级而言是苦不堪言的，面对机器时代的来临，他们只能感到无所适从。

yuxingyu

那个时代对于资本主义国家的低层阶级而言是苦不堪言的，面对机器时代的来临，他们只能感到无所适从。

111

这部影片从头至尾、自始至终贯穿着一个深邃的主题,那就是对社会阴暗面的控诉,对权贵们的讽刺,对普通人物的同情。影片貌似浅显,深刻内涵却在潜移默化中传递给了观众,使观众在欣赏之际、笑声之余,轻松、自然地把握了影片的内涵,抓住了影片的灵魂。世界著名的电影评论家乔治・萨杜尔评论说:“卓别林的影片是唯一能为最贫苦阶级和最幼稚的观众所欣赏,同时又能为水准最高的观众和学识渊博的知识分子所欣赏的影片。”其雅俗共赏的特质,使卓别林拥有了全世界各个阶层的观众。

章丽萍21国贸

如果能让自己不再为光阴被虚度，才华被耗尽而流泪，如果能让自己坚定，“我不要似是而非的人生，我要自己做的每一件事都刻骨铭心”，那么这场狂热便是得其所，记住这永远不是最差的人生。

111

归根到底，不管管理学如何表现出对人性的关注，“人”在研究者的眼中始终只不过是研究与分析对象，在管理理论中，人与机器的区别仅仅是定义和特征有所不同罢了。至于管理者是否把管理的对象视为自己的同类，则不仅仅取决社会环境和法律环境，还往往取决于其自身的道德观念或对自己的人性的认知。况且管理的发展是一个漫长的过程，人性化的管理不可能一蹴而就，在不同的阶段中，总有一些人的利益被牺牲掉；经济主体追求利益最大化在经济学中也是天经地义的思路，尽管这在其他领域无疑会被定义为“残忍”或“贪婪”。
说到底，经济学领域始终不是体现人文关怀的好地方，倒是具体的、有人文精神的导演才能拍出人性化的影片，把单个的、渺小的人作为关注的对象。

21应心何文烁

电影中也反映了美国当时人力资源规划的漏洞。许多企业在招工时并没有对员工的培训，也不知道员工在相关行业的熟练程度。而其也同样没有对雇员进行背景审查，结果让通缉犯堂而皇之的担任侍者和舞女，又或是缺乏监督体系，使商场保安员监守自盗。

fengyi

在这部影片中，卓别林演绎了一个衣衫褴褛、穷困落魄的流浪汉的形象。他生活在20世纪20年代的美国经济萧条时期，当时跌美国对外面临着克服全球经济危机，对内面临着整治大量工人失业造成的混乱治安的沉重任务。国内物价飞涨，通货膨胀，治安混乱，工人大量失业，人民生活水平日益下降，特别是美国的下层阶级更是难以承受资本家夜以继日的赤裸裸的剥削。卓别林演的夏洛克就是这样混乱时代下层小人物中的一个典型代表，因为他在再也受不了工厂里不断加快的传代式的工作线，最终被弄的精神失常，被送进精神病院治疗，出院后经历了很多事与愿违的事情，使他觉得最好的容身之地竟然是监狱。我觉得，他想法设法的想要警察把自己抓进监狱的一系列场景设计是令我印象最深刻的场景。这是一个多么可悲而又可笑的场景设计啊。可笑的是卓别林那无奈的表情和行为举止，可悲的是当时可以称得上是新兴强国的美国竟然会发生这样的悲剧，本来监狱的开设是为了减少犯罪，稳定社会治安的，现在竟然反而成了那些向夏洛克一样饱受欺压、无家可归的流浪者心仪向往的好地方。夏洛克从一个被压迫的工人到精神病者，最后成为要为温饱而甘愿进监狱的流浪者，这不正是资本主义社会的罪恶吗?从一个受尽压迫的小人物身上反映的是社会的黑暗，资本主义的罪恶。而这部电影正是选择了这样特定的时代，特定的人物，特定的角度来诠释流浪者的悲哀，透视资本主义社会的黑暗，揭露资本主义的罪恶。角度虽小，给人的震撼力却很强。这样的设计真是一针见血，令人俯首佩服。

21210180115

那个时代是悲催的时代

opal

是在三十年代资本主义逐渐走向垄断的时代，那个时代对于资本主义国家的低层阶级而言是苦不堪言的，面对机器时代的来临，他们只能感到无所适从。