【案例分析】边际效用递减规律有没有例外

admin

      边际效用递减规律有没有例外的没有经济学界一直存在着争论。经济学家茅于轼在《幸亏我们生活在边际收益递减的世界里》一文中指出：“收益递减规律无法用任何逻辑的方法加以证明，所以它只能当做经济学中的一条公理被接受”，同时他又指出：“吸毒就接近于收益递增。”经济学家汪丁丁在《为什么“边际效用递减”？》一文中也指出：“这条规律也许有例外，比如吸毒和酗酒，单位时间内摄入的量越大，消费者所欲望的摄入量就越大。”

      对于边际效用递减规律的指责主要包括以下几个方面：

      （1）“上瘾品”。如瘾君子吸毒或酗酒，就可以越吸（喝）越上瘾。而且毒（酒）龄越长，就越难以摆脱对毒品或酒精的依赖，从而吸食更多的毒品或喝更多的酒。因此不少人把易上瘾的消费品如毒品或者酒当作边际效用递增的例子。

      （2）消费时其他消费品的消费量发生变化的商品。比如喝酒时，如果只喝酒也许边际效用会递减，但如果喝酒的过程中上了一些酒菜，就会觉得比刚开始喝酒时喝起来更有味道，即边际效用递增了。

      （3）集成类的商品。比如集邮或收藏，集邮爱好者在集满一套邮票，或者收藏家收藏满一套收藏品的时候收藏价值才最高。据此认为最后一张邮票或最后一件收藏品的边际效用最大，是边际效用递减规律的例外现象。

      （4）非完整品。如果少了一个轮子，汽车就无法正常使用，因此对于消费者来讲，最后一个轮子才能使汽车具有了正常的功能。因此有人认为最后一个轮子比前面几个轮子的边际效用更大，不符合边际效用递减规律。

      （5）锦上添花类商品。有学者举例，若某细菌感染的患者需要注射某种抗生素三天。第一天注射后没感觉什么变化。第二天注射后就感到明显好转。第三天注射后就康复了。只有完成这三针才能治好病，否则两面两针可能无效，并且还可能会让细菌产生抗药性。由此就认为第三的注射治好病后，消费者的满足程度最大，边际效用也最大，因此抗生素的边际效用是递增而不是递减的。

思考：

       1.你同意上面举出的这些例子否定了边际效用递减规律的说法吗？

       2.你还能举出一些似乎是边际效用递减规律的例外的例子吗？