《浪潮》（德国）

无糖可乐

在一所德国小镇的中学校园里，一位历史老师在讲解独裁统治的课上提出了一个问题：独裁统治在当代社会还有没有可能发生，学生们对此都嗤之以鼻。接下来，这位老师和他们班上的学生们做了一个模拟独裁政治的实验，他给这个班级组织取名叫“浪潮”，引导学生们设立统一的口号、一致的打招呼方式，穿同款的服装。短短三天之后，这个班级的学生都对自己的组织确立了高度认同，他们团结、亢奋而激进，所有持反对意见的同学被视为异类。在同其他班级的一次群体斗殴中，历史老师意识到了事态的严重性，于是把全班学生召集到礼堂中，宣布实验的结束和组织的解散。然而为时已晚，一名狂热的学生因“信仰”幻灭而精神崩溃，开枪打伤了一名同学后饮弹自尽。做起独裁政治的实验，短短一个星期，同学们就变了一个人，被洗脑而独裁导致的就是人性价值取向的扭曲。

ZAO

整个影片似乎都是围绕集权主义展开的，但那又是一种什么样的思想呢？或许集权主义就是一切决策都是独裁者掌控的一种权力集中的形式吧。领导者利用他的绝对权威鼓动他的支持者做与道德法律相悖的事，从中获得满足和成就感，进而变得狂热，践踏法律秩序，最终走向独裁

卓夏依

《浪潮》是最出人意料的一部电影。在看到电影开头的时候，我以为这是关于两位老师如何争夺学生的故事；看到电影的上半部分，我以为这是一部关于教会学生如何团结的电影；看到电影的后半部分，我以为这是一部讲述过度集权弊端的电影；直到最后枪声响起，警车驶来，我才发现事情好像渐渐不受控制了。电影一共107分钟，但几乎每一分钟都出人意料，不在俗套的轨道中。
这也是一部德国电影，但是却单刀直入，将矛头直指“集体”与“纪律”、“独裁”和“纳粹”，同学之间的矛盾，家庭之间的矛盾，班级与班级外的矛盾，老师与老师间的矛盾，老师与学生间的矛盾，电影几乎全部由矛盾组成，以表现二战后的德国在国际上地位与心态的纠结与冲突。电影是搞笑的，有一些不失大雅的逗乐行为，但隐藏在欢笑之后的是沉痛与思索。电影并没有直接明了地指出矛盾或是解决问题，而是以血色的悲剧引发人们的思考。

嘻嘻要运动

到电影的结尾，赖纳告诉学生们，他们所谓的纪律，就是法西斯的那一套而已，这个“浪潮”的组织，也必须停止了。

繁星

这部关于新时代纳粹主义的探讨值得让人深思，独裁般的教学手段让学生丧失了自我的思想，只想着领袖的至高地位，但是却不知道自己这么做的目的，纯粹的纳粹主义让人丧失了自我的思想，也让人接近疯狂，影片的结尾极端的狂热分子的自杀也为这场运动画上了句号。

谢丽婷

君子朋而不党。保持每一个独立思考和人格。这是我反对任何机构和活动“党同伐异”的基本原因。包括乐迷、包括观众、包括粉丝，狂热的、无理性的、邪恶的、革命的、红卫兵式的、党卫军式的群体爆发。这不是游戏。后果不堪设想。你知道我在说什么。

xsyxsy

，。。。。。。

sixpenny

《浪潮》还是很好看的，不管是剧情还是整体方面

20211357124

不单单是种族血液的问题，我觉得这关乎教育，这种洗脑式的教育让人毛骨悚然

20数科2孟博韬

浪潮是一场信仰肆意发展的悲剧缩影。我不知道电影是想让我们警惕独裁还是集体主义。

       从独裁来说，我个人不认同某些影评提到的文格尔先生是独裁者。在我看来他从始至终是一个游离在这个信仰边缘的人，他不是中心也不是控制者，他最多充当了领路人的角色。这个信仰的核心是每个信仰者共同构成的“自己”，换句话说，集体的控制者是集体本身。所以如果一定要谈到独裁，也是信徒这个群体企图对普罗大众的独裁，表现为对异己的极端排斥和身处体制内的病态优越感。

      再说集体主义。浪潮倡导的集体内人人平等，受到了迷茫的、感知模糊的弱势群体的追崇，例如缺少原生家庭关心、经常被同伴欺侮的蒂姆。脆弱自卑、没有生活的原动力、缺乏情感排泄口是他们的共性。因为这些特质，他们很容易被煽动而情绪失衡。进入集体是寻找归属感、企图降落触实的一项保护措施，也是逃离孤独无助的出口。其成本是在不知不觉中去个体化。

      浪潮看起来是这群青少年的非理智狂欢，实质是为了完成自我救赎的无奈选择。