《浪潮》影评

侧耳听_NlTJH

国家体制周里文革尔老师说的独裁主义，而他们脑海里的独裁主义便心照不宣地指向了希特勒，然而整个实验活动隐喻地却是自从法国大革命以来的左翼激进运动。电影强调“文革尔老师被学生的崇拜冲昏了头脑”，同时用“一个极端狂热分子的荒唐举动”和文革尔老师的被逮捕来结束电影，呼应了自由主义对左翼运动的批评——要改良不要革命，要英国式的革命而不要法国式的。要人们回归自己，而不是集体献身于某种集体意识。

纳粹党是左翼激进运动的党派，它依靠打击官僚资本主义的口号，吸引工人和中小资产阶级，“让每个家庭都有一辆汽车”这样的口号便是希特勒提出，胡佛总统提出“让每个家庭揭开锅盖都有一只鸡”，但它他没有成功，相反，希特勒建立了大众汽车。同时它的诸多民族主义主张迎合了德国人一战结束后的失落心态。

希特勒是投票选举出来的总理，而当纳粹党开始“全面夺权”的时候，首相兴登堡问希特勒，这是叛乱吗？希特勒回答他，不，这是革命。于是每一个普通德国人，从钳工到厨师，到农夫，还有许多企业家，都真诚地相信希特勒是德国的救星，像几十年前的俾斯麦一样运行严肃廉洁而高效的政府，执行强硬的对外政策，复兴德国的荣光。而更宝贵的是，他们都愿意用切身行动来推进这一历程。当时工厂的工人和前线的士兵一样有编制，有荣誉，有纪律。

这一切合理吗？如果说它压抑了个人的意志，甚至于把人们的热情导向了对希特勒的个人崇拜，这在现在看来是错误的，但如果这一切是以德国的复兴为名义呢？希特勒不过是在强调“德国的复兴正在召唤你们每一个人”这相当于说，天下兴亡，匹夫有责。

但是考虑已经发生的历史，纳粹运动最终导致了世界范围的战争，德国人也慢慢觉得希特勒在把德国引向灾难，但这和自由主义无关，德国人只是发现他们无法赢得这场胜利。换言之，这并不是良知。

所以战后德国人对于他们的难堪过去的反思就遇到了一个根本性问题，他们没有什么可以反思的，在运动发展壮大的时期里，他们体会着难以置信的充实和幸福，甚至那些志愿充当屠杀犹太人的刽子手的德国平民，他们也觉得是在做正义的事情。而在德国露出失败痕迹到战争结束的时候，他们为那种幸福而感到羞耻，而这是不必要的。

我们在说人的意志的自由选择，那么追随希特勒的人是否遵从了自己的意志呢？我不知道。如果自由主义真的那么美好，那么为什么德国人放弃了散漫而遵守纪律，甚至当时都愿意将毕生奉献给纳粹运动？有人说这是因为人需要归属感，这是有道理的。

于是这部电影的伟大之处在于，它展现了人们如何自然地遵从了集体意志而成为运动的一份子。这部电影的缺憾之处在于，它无法正视这个现实，必须以过激行为来夸大左翼运动的危害，因为它背负着“自由主义”的道德重任。它必须潜在地批判希特勒的专制，苏联的专制，甚至中国的专制，一切和纪律有关的东西都被认为是泯灭个性，是极端的罪恶。这就是现在的意识形态，我无法说它是正确还是错误。人们反思法国大革命，雨果做的很好，他弘扬了人性，但他也明白法国革命的确是有着不可置辩的重要性。21世纪的年轻人是反思的一代，他们反思专制，反思文革，反思苏联的文化禁锢，他们看到肖斯塔科维奇的回忆录要大呼过瘾，因为那是知识分子的受难，仿佛他们自己像人类文明的基督一样被钉在专制的十字架上。但我觉得有必要对这种反思进行反思，而这其中可能就包括对当今横扫世界的自由主义的反思。

18工业董俊涛

可能是我今年看的最触目惊心的一部电影。独裁主义在七天之内，成功占领了一个班级。起初学生认为自己有素质有文化而且了解纳粹，就不会再走上独裁的道路。老师运用学到以及掌握的心理学知识，让一个班级变成了完完全全的二代纳粹分子，而且一切都在大家意识之外进行的。
上课要站起来，要举手，要大声说，站起来促进血液流通。这些都是在对言论进行筛选，站起来要受到大家的瞩目，发言会变得温和很多，同时也会减少内向者的互动。独裁就很容易进行了，穿制服，班集体徽章，踩踏同势力的集体。并且对不服从规则的人进行歧视，把意见相左的人踢出这个集体。特定的手势都增强了大家的集体所有感。集体确实会给大家一个归属的地方，让大家可以掩盖自己的缺点。
最后的老师发言，像极了纳粹法西斯。也就是集体的可怕性，大家都支持老师，马可站了出来却被大家准备踢出集体。大家都异常的激进，思想僵化。
其实是老师给大家上的最后一节课，老师抨击了他们，解散了这个集体。其中一个人为了留住这个集体，枪击了一个同学并且自杀，这个人只剩下这个集体。他生在一个非常优越的家庭，但是家里没有人会听他的话，没有人会在意他。他在这个集体中找到了存在感，但是被告知这只是老师的试验。他自己构建起来的自我彻底崩塌了，他结束了自己的生命。
老师进了监狱，大家结束了这场梦。

黑脸的张飞

这部电影主要讲了德国法西斯虽然在人们口中消逝，但法西斯的思想却深入人心难以祛除。