21金融个人作业

sunjunhao

“致命的均衡”，其实FATAL的本意应是“至关重要”，在文字上如此处理，三个教授和一个院长之死有关，所以将其解读为“致人死命”了。故事以一位因未通过大学职称评定委员会的留任审查而绝望的年轻经济学教师丹尼斯·戈森被人谋杀作为楔子，然后从头开始叙述了在委员会开始评定到真正的杀人凶手投海自尽的整个过程。直到最后两章，凶杀案的真相才得以曝光，而在之前的阅读，读者一般会将疑凶定在死者前女友且担任评定委员的女教授和一位邮票收藏家身上，但是作者却在最后章节分析出真正的凶手就是院长，这位道貌岸然的学者最后以跳海了结了自己的生命。
比如说在第十五章，主人公回忆自己曾经在法庭做证的情景，一位家庭主妇被违章司机撞倒，受伤必须休息一年，她的老公需要聘请一位保姆为家庭服务，支付工资5000美元，法庭在审理时听取经济学教授证词来判定赔偿多少钱合适。这位经济学者认为，被撞伤的家庭主妇具有会计师资格证书，如果出门工作能够赚得10000万美元的年薪，因此她为家庭服务的价值为每年1万块，而不是5000元。为什么应该按照人最高的潜在收入计算成本……
如何看待现代经济学的研究方法
  导致那位年轻的经济学教授绝望的事情，正是有三位职称评定委员对他的研究成果作出了负面的评价。实际上，来自其他院系的六位评委，基本上都无法按照经济学研究的标准作出客观的评价，因为，他们无法理解经济学研究的方法论。一个形象上酷似美国著名经济学家米尔顿•佛里德曼的经济学教授斯皮尔曼，正是这位喜欢喋喋不休地对听众进行经济分析的学者，向委员会解释了经济学研究是什么，并且最终通过他的经济学分析方法揪出了真正的杀手。从头到尾我们都能从这位教授的评论中，去学习一些重要的经济学概念和知识，然而你可能不会觉得他令人讨厌。
  评定委员们对于候选人戈森在研究中使用的模型和假设提出了各种疑义，比如数学教授从污染的道德性方面认为戈森得出对于造成污染的企业可以征收污染使用权费是缺乏道德评判的，化学教授根据自己购买日用品的经验认为戈森对于品牌数量的判断有误，文学教授完全不懂得现代经济学该研究什么，而心理学教授认为戈森所做的只是循环论证，社会学教授认为经济学中对于人性的假设过于简单和片面。这些质疑虽经斯皮尔曼教授的精彩评点都一一驳倒，但最终还是有些委员无法改变自己的观念，形成了3票否决3票赞成的平局。
   现代经济学的主流特征是解释，是实证，而不是规范。这个演进方向是更趋向于自然科学的数理模型和量化分析，而不是侧重于道德评判和政策设计的规范研究。尽管马克思也主张一门理论只有上升到了可以进行量化研究的时候，她才配称得上是科学，但是，马克思政治经济学自身还一直没有提升到这一阶段。马克思本人采用的研究视角正是基于阶级分析的道德判断，当然，现代经济学是否就已经成为了科学也存在着争议。
现代经济学可以这样用
    斯皮尔曼教授是如何在这件错综复杂的案件中恍然大悟地发现了真凶呢？原来经济学还不只是能帮我们理解发生在身边的经济现象，还能帮助破案。其实这只是作者的噱头，实际上，斯皮尔曼也只是应用到了他所掌握的经济学理论，马上看出了凶手的破绽。而这一破绽也确实曾被年轻的经济学教师丹尼斯·戈森发现，并最终导致了被杀害的悲惨结局。作为人类学家的克莱格院长在自己视为学术生涯颠峰之作的作品里，编造了完全不符合经济学“效用最大化”规律的所谓实地调研数据，戈森作为研究价格的学者，在与院长就数据问题讨论时发现了这一点，并想与其交易，保证如果自己能够被留任，就不检举揭发这一学术造假丑闻。而当院长得知丹尼斯·戈森曾经试图与其他评委联络，可能会对他造成名誉伤害时，投下了最关键的一张否决票，导演了丹尼斯·戈森自杀和另外两位他接触过的两位教授被杀的惨案，并巧妙地嫁祸于戈森的未婚妻梅丽莎。当院长意识到斯皮尔曼教授也发现到了同一个破绽后，他选择了结自己的生命，以结束无法承受的心理负罪。真相大白之后，其实经济学也只是找到了凶手作案动机的根源，并不是说经济学可以代替专业的刑侦手段。
  对于我们来说，重要的是了解现代经济学如何使用于日常生活。现代经济学向模型化发展的结果，使得其趣味性和通俗性大打折扣，特别是在中国这样一个正在向市场经济转型中的国家，经济现象确实比发达国家更为复杂和具有过渡性特征，同时又缺少基础的研究数据，应用现代经济学方法存在相当大的困难。我们需要树立正确的观念并避免误区。
  现代经济学不能够帮助我们自动形成经济管理的对策。这不仅仅是对中国如此，即使在市场经济已经非常成熟的欧美，也不可能完全借助模型来制订经济政策。这就像你无法直接使用牛顿力学来计算火箭运行轨道一样。尽管我们可以用简单抽象的公式和模型了解到火箭在巡航时遵循的一般规律，但精确计算还需要更为复杂的工具和方法。国内有些信奉西方经济学的信徒，过度夸大了现代经济学这方面的能力，试图简单套用模型和理论，这是滑稽和不现实的做法。但是，现代经济学对于我们理解和解释发生的经济现象，并对即将发生的经济问题做出方向正确的预测，运用得当，能够让我们找到解决问题的正确方向。坦率地说，国内经济数据的缺乏使得现代经济学的运用基本上停留在经济学原理的水平，因为更为高级的模型不具备应用的条件，而这些简单的概念和原理就已经能够帮助我们做出正确的经济判断了。
  不要使用现代经济学进行道德判断和评议。现代经济学的概念基础是效用，是主观体验，不是劳动和价值，不讨论剥削和附加价值的来源和分配。其实她要研究的就是单纯意义上的市场和交易行为，那些希望借助这一工具进行道德批评的企图是不合时宜的。经济学是一门解释的科学，不是进行道德评判和政策建议的规范性研究。国内一些经济学者将其作为向政府献计献策的技能，与现代经济学的主旨相去甚远。经济学的使用具有一定的规范，经济学研究也具有特定的“游戏规则”，超出这些客观条件提出过高的要求，是现代经济学无以承担之重。
21210208350 孙俊豪 21金融本3