21金融个人作业

luohanjie

故事并不复杂，哈佛经济学助教戈森一直过着上进生的生活：住在剑桥区，谈了个对自己顶礼膜拜的邮局未婚妻，在研究中因发现了均衡边际效应递减而被推荐去晋升。一切都很顺畅，直到他晋升前，给贝尔写的信没被打开过，找院主任斯皮尔曼被赶出来。结果晋升3:4未通过，他被‘自杀’，投了反对票的爱鸟如命的贝尔也被杀，投了反对票热衷做饭的贝瑞斯特也被杀。另外两位投反对票的是心中有鬼的院长科莱特和曾经拍拖过一段时间的心理学家丹泽。喃喃自语着‘他们都该死’的未婚妻被陪审团判定杀人罪成立被关入牢房。
借用柯南的一句话，真相只有一个，你就是凶手！
戈森发现院长的研究中伪造了数据，并要挟院长让他晋升。院长将计就计，伪造了晋升成功的信件，为了稳妥期间，院长也杀害了贝尔和贝瑞斯特。最终被斯皮尔曼识别出真相，院长留下写明真相的信件，跳海而亡。
夹叙（推理小说）夹议（经济学原理）的写作手法，作者的核心思想是经济学并不复杂就在我们身边。
经济学基于权衡投入产出比理性人的假设，趋利避害，付出就有回报。脾气经济学是指你在职场摆出笑脸，在家中不控制脾气纯粹是因为不用顾忌在家中失业。
边际效用递减是指你的第十瓶可乐带给你的幸福指数是远远低于第一瓶的。
至于让戈森被自杀的真相是，因为人是理性的，低价格物品的波动远远要比高价值的大。比如斯皮尔曼花了3块钱买了一把水果刀他明知再找找能有更便宜的但考虑到时间成本，就选了离手最近的水果刀，但大件物品如车的价格区间比例就小的多。
看完小说后我觉得生活中有很多现象都能用经济学原理去解释。经济学原理来源于生活最终也在解决生活中的问题。
21金融本3罗悍杰21210208359

luohanjie

时常会听到像“天下没有免费的午餐”这样的说法，自己也一直觉得对经济学的基本思想
还是有所认识的，但刚刚读完的一本小说却让自己发现差距其实很远。阅读此书，仿佛
被作者带着，走进了经济学的幕后，从一个全新的视角重读了一遍经济学原理，那些曾
经只是因在书本上的概念一下子融入到了生活中。故事的情节并不十分离奇，真正吸引人的是书中对成本、机会成本、均衡这类经济学基本概念的精妙阐释。

人的“脾气”是好是坏，我们一般认为很大程度上是一个生理学问题，要不怎么叫“脾”气呢?但书中却对人的脾气作了深入的成本、收益分析，我们不妨称其为“脾气经济学”:斯皮尔曼教授小时候一直不明白自己的裁绛父亲为什么在店里对客人的态度一直那么好，而回到家里对家人的态度却总是那么坏。当然，这对于成为经济学家后的斯皮尔曼先生来说就不再是问题了:因为市场决定了服装加工的价格(当然这里隐含了服装加工水平相当这样的前提)，对于顾客来说，相同价格条件下，良好的服务态度给他
们带来的满足相当于服装加工之外的额受益，而且对有些顾客来说这种自尊心满足的效用有时比起他为之付费的服务本身更重要。这种情况最典型的例子就是到饭店吃饭，特别是请别人吃饭，内容差不多的菜肴在一些服务细致周到、环境优雅的饭店会比一般的饭店高很多，但你会发现那样的地方同样门庭若市。老斯皮尔曼显然深谙此道;面对其他店铺的竞争，他必须努力克制自己的坏脾气，否则把顾客吓跑了，等待他的将是门前冷落。而对家人，他即使是乱发脾气一般来说也不需要付出什么代价(当然，我们在哪儿都尽可能不要发脾气)。对此，中国有句老话叫“和气生财”，说的其实就是这“脾 气经济学”，无论你心里有多少不痛快，对顾客都必须笑脸相迎，因为消费者已经习惯于把良好的服务态度也当成是产品质量的一部分。
当然，这并不是说商家的态度一定会好。比如老斯皮尔曼，他仍然有机会在顾客面前卸下伪装。比如因为特殊的情况使得找他做衣服的人排起了长队(极端的情况就是他垄断了这一地区的服装加工)或者他降低了收费标准，即出现需求远大于供给时，他就没必要再委屈自己。不过，这两种情况是有差别的，那就是在第一种情况下，老斯皮尔曼没有损失，也可以说他发脾气相当于提高了收费标准，而对第二种情况来说，他的坏脾气相当于把收费标准提到了原来的水平，老斯皮尔曼自己为自己的坏脾气埋了单。此外，还有一种情况，就是当老斯皮尔曼的收入固定，即他的收入与他的表现无关时。这种缺乏制度激励的情况，在我们以前的计划体制下应该说是司空见惯的。
这“脾气经济学”背后是个均衡问题，以克制自己的脾气为成本，你可以得到良好的经济收益;而你选择以经济利益为成本时，就可以让自己的脾气得到发泄。循着这个逻辑，我们可以找出人们行为中的一系列均衡，直至此书题目所说的那种致命的均衡。比如点菜，你会花5块钱点一盘土豆丝，而花500块钱点一只鲍鱼。这巨大差异的背后是你对土豆丝和鲍鱼效用的理性评价。也就是说，我们的理性其实就是我们对于一件事情的成本、收益的均衡判断。因此，同一段路，下雨的时候你可能选择打的，而大多数情况下你宁愿挤公共汽车。而当把惩罚作为成本来考虑时，就离书中所说的那种那种致命的均衡不远了。我们现在讨论得最多的问题之一恐怕就是贪污腐败问题了，几乎每隔一段时间我们都会看到一些官员因贪污腐败问题而被查办的消息。从解放初期的刘青山、张子善，一直到现在的胡长青、成克杰，他们都因为贪污腐败而送了命。对此，我们一般的观点是他们这样做不值得。确实，当被送上断头台时，结果已经明确了。但我们必须承认，他们都不是傻瓜，他们的行为是依照十分理性的均衡分析做出的。毕竟，贪污腐败一定会给他们带来常人无法企及的奢华生活，这种生理和心理上的享受所带来的效用满足是巨大的:而成本方面，贪污劣行败露的几率并不高，而且即使被起诉，他们仍然可以设法为自己开脱，减轻罪责，也就是说他们为贪污腐败行为付出的成本是可以忍受的。因此，在贪官与法律的这个博弈中，作为一个整体来看时，贪官们的期望收益至少大于零，而且可能很大。据此我们可以说，在他们作出贪污腐败与否的决定时，他们是理性的。
21210208031潘若颖
21金融本3