|
|
本帖最后由 20210180217 于 2020-12-25 17:44 编辑
在《一课经济学》第二章中有一段文字:“话说一个顽童抡起砖头，砸破了面包店的橱窗。当店主怒气冲冲追出来时，小捣蛋早已逃之夭夭，只剩下一群看闹热的围观者。大家盯着橱窗的破洞以及四下散落的玻璃碎片，若有所思。不一会儿，跟通常的情形一样，有些人开始互相议论，宽慰店主和众人的心：玻璃破了很是可惜，可是这也有好的一面。这不，对面的玻璃店又有生意了。他们越琢磨越来劲：一面新的橱窗需要多少钱？要250美元。这笔钱可不算少。不过，这没什么好埋怨的，事情本来就这样，要是玻璃永远都不破，那装玻璃的人吃啥。玻璃店多了250美元，会去别的商家那里消费，那些个商家的口袋里多了几个钱，又会向更多的商家买东西。经这么一说，小小一片破橱窗，竟能够连环不断提供资金给很多商家，使很多人获得就业机会。要是照这个逻辑推下去，结论便是：扔砖头的那个小捣蛋，不但不是社区的祸害，反而是造福社区的善人。"阅读此书,仿佛被作者带着,走进了经济学的幕后,从一个全新的视角重读了一遍经济学原理,那些曾经只是印在书本上的概念一下子融人到了生活中。仅看这一段话我便想到了一个经济学原理：这仅是财富转移而不是财富增长。例子：在经济危机时刻德国发动了战争，并通过战争手段进行经济掠夺，以此来增加自己的财富，即使经济会增长飞快，但并不代表对于战争中失去财富的人有利，且战争的破坏绝不是经济增长有利的条件。可这只是财富的转移而不是财富增长，且在这其中并没有创造出新的财富。感想：被转移财富的人也将会没有财富且为了增加自身的财富，便又会掠夺别人的财富，从而陷入一个恶性的经济循环，也没有促进经济的发展，对自身、社会、国家都是一个不好的影响。也绝不能陷入一个这样的恶性循环中！
--------商学院20金工2班20210180217吉健葶
|
|
发表于 2020-12-25 17:39:16