17市销梁雨桐

桐大666

致命的均衡读后感

                             17市销 梁雨桐

在文中奥利弗·吴，犯罪学教授认为戈森作品中有一个很偏激的理论——他认为人仅仅懂得计算。吴教授认为这种观点前后矛盾，而且很荒谬。戈森举了个例子：在一个很难监控采购员的工作技能和诚信度的市场中，理智的雇主会付给理智的职员，比如采购现成商品的职员，更高的工资。因为有时候，衣料的生产商可能会贿赂采购员。在贿赂的诱惑下，采购员可能会采购那些本不大合他们意的衣料。而雇主给出的高工资能确保采购员抵制贿赂的诱惑，使他们从雇主的利益出发，采购那些合意的货物。在那些贿赂较少的市场，采购员的罪行容易被雇主发现。因此，雇主不必用高工资来确保职员对他们诚实。在戈森的理论中，他认为诚实的雇员并不是由于他们的诚实而获得了更高的工资，而是雇主给他们高工资是为了让他们更加诚实。年轻的戈森认为这个理论或解释是有关制止犯罪的。

其实一开始吴教授是嗤之以鼻的，这个著名的犯罪学家明显不能认同戈森的观点，但当他不断进行思考的时候，他似乎开始陷入了“人仅仅懂得计算”这个漩涡当中，首先他想到了图书馆偷书，经济学原理一表面，人们面临权衡取舍。吴教授在是否偷书上进行了一系列计算，最后他得出偷书的成本显然超过它所带来的利益，所以，吴教授放弃了偷书的行为。并且此时吴教授还考虑到人品质的问题，他意识到偷书的行为有违他从小所受的教育和现在的地位。我们都知道经济学家通常假设，人是理想的。在可用的机会为既定的条件下，理性人系统而有目的地尽最大努力去实现目标。明显的，这个时候的吴教授还有社会学家的想法。但随后不久，吴教授又陷入了新的计算中——司机选择超速而非遵守法规。这时候吴教授不断的进行计算和权衡取舍：并不是所有违规都会被抓被罚，所以有些司机选择超速。这时的吴教授并没有发现自己已然成为“理性人”，他没有在考虑超速是否符合自己所受的道德教育，而是开始单纯计算如何取得最大成果。他似乎开始接受戈森的理论，随后他在这个看似荒谬的漩涡里发现了一个致命均衡——杀人：在单纯的计算中发现，并不是每个杀人犯都被抓，所以杀人似乎利润高于成本。

其实吴教授全然已经陷入了戈森的理论中，一开始他认为的荒谬到最后的深陷其中，无一不从侧面中证实了戈森理论的正确。经济学家的理论看似荒谬，但其实是因为门科的不同，价值观不同，才看起来让人无法接受。但其实在经济市场中，人们往往追求利益，向吴教授这样的人物都会陷入不自觉地计算中，更别说身处市场中的我们了。经济学家的理论往往能更好的解释身处市场利益中人们的行为。