《致命的均衡》品牌数量的理解 17230121135许冰冰17国贸专升本 - 经济学原理

在经济学老师的推介之下，我阅读了经济学经典教材《致命的均衡》。文中有一位外系的女教授对市场上琳琅满目的商品牌子不以为然。在她看来，众多的品牌造成了浪费，如果市面上只有一个牌子，不同牌子打广告所浪费的钱就可以节省。一种产品只有一种牌子的情况曾经存在过，前苏联，再市场经济下，偶尔也会出现这种情况，那是出现了一家超级垄断企业的情况。但哈佛的那位女教授要谈的却不是这些特殊情况下的问题，而是在普通情况下，他认为仅有一个牌子是节省资源的。

类似的想法其实很多人都有。早年经济学家之所以会提出“计划经济”制度模式，最早的初衷也是企图对于市场配置资源造成浪费的纠正。直到今天，国家的权威部门时不时的会以“重复建设”为名对企业投资进行控制，大概也是像女教授那样为减少浪费吧。

在我看来，广告也罢，市场经济中的危机也好，重复建设也好，这都应该是市场高效配置资源时必须付出的成本，说到浪费我觉得好像有些强硬。

在书中，斯皮尔曼讲述了为什么多个品牌建设不是浪费的理由。最根本的一条就是：消费者的偏好是不同的。因此，在市场经济中，私人企业想要吸引这些有差异的偏爱，并且满足其消费，就必须通过生产多样化的产品来满足多样化的需求，这当然不免造成多样化的成本，特别是在大规模生产一种专门品牌可以取得规模经济行业中就更是如此。至于成本是不是会超过收益，我觉得这其中造成的浪费不必要太担心，因为最优的品牌数量，会有满足消费者不同偏好与多样化成本之间的均衡来决定。

广告的品牌中所扮演的角色则是想消费者传递信息，告诉他们你偏爱的产品在哪里，并节约消费者搜寻所偏爱商品的时间，从而消费者不需要每次都去鉴定品牌，指要认准品牌就好了。这种情况下，广告固然是一种商业成本，但是广告也让消费者了解了其他产品，让消费者有了更多的选择。

如果没有广告，没有商品品牌，并且所有的商品有做的一模一样。这时候，我们一定会费更多的时间去讯寻找某些特定厂家生产的产品，不断地对比，结果我们付出了更多的时间并且仍然需要借助于“牌子”去确认所偏爱的产品，却还是得不到满意的产品，这才会造成浪费。如果一个色会既禁止广告，也禁止牌子，并且所有的产品不光外表相同，内在质量也完全一样，这个时候所有的人一进商场，直接买了产品就走，这样的话是节省了广告费，但社会的损失却一定达到了最大的程度，因为，消费者的不用偏好完全不能被照顾到，消费者的效用完全不可能得到满足.

通过这本书我发现其实经济学好像也并不是那么的枯燥无味，当你更深入的去思考这个理论，你会发现其实都是会有他的道理缘由所在。你会发现原来这其中还有那么多道理可循，让我们可以更好的理解这门课程和这些枯燥的理论知识。