致谁的命？又均衡了什么？ - 经济学原理

读了“致命的均衡后”有很多收获，没想到经济学可以以这种类似侦探故事的形式进行讲述。故事大概情节为：丹尼斯格森（哈佛教员）主要研究经济信息学这个崭新的领域，为了通过职称和终身制评定委员会的最后决定留在在哈佛，需要通过委员会8位的德高望重的教授的评定与选票。

丹尼斯格森发现丹顿克莱格院长的著作（美拉尼西亚人的风俗习惯）中存在着不合理的地方。在这本书中讲到：山药的价格在4-5条红色羽毛腰带不等，只是一条腰带的差异。而独木舟的价格在780-1100条红腰带，而在这中间存在这320条红羽毛的差异。独木舟的差异为41%，而山药的价格差异仅仅为25%。按照经济学原理，消费者会最大限度地实现他们的效用，这种价格差异应该是相反的，山药的价格差异应该比独木舟的价格差异要大。这是效用最大化原理可以预测的结果。美拉尼西亚人与大部分人一样都是理性人，讲求效用最大化。如果美拉尼西亚人在寻找另一更低价格时所省下的钱与寻找中花费的成本等同甚至还要低时，那么美拉尼西亚人就不会寻找其它商品。所以对于美拉尼西亚人而言，为了寻找更低的价格，买一件独木舟比买山药这种便宜的商品所花费的时间要多很多。如果卖独木舟的人想以比其他竞争者相对更高的价格卖给顾客，那么大多数顾客会继续寻找其他独木舟价格更低的地方。而对于山药本身价格就很低，就算本地价格比其他地方价格要高很多，但是去其他地方的花费成本比两地之间的价格差还要大很多。

丹尼斯格森在发现丹顿克莱格院长存在的问题时，去找亨利斯皮尔曼（斯皮尔曼做事非常认真仔细，主张自由贸易、市场经济、不完全竞争、财富差别和保护私有产权，从不轻易降低研究标准且善于争辩的一位教授）希望能告知斯皮尔曼这一事实，但是在评议之前评议人员与受评议人员不得接触。所以对于斯皮尔曼而言，与丹尼斯格森见面的机会成本就是可以在这见面时间阅读其他书籍的隐性成本，同时如果被他人发现会影响到自身的名誉，而这对于一名教授而言，成本太大，所以斯皮尔曼教授回绝了丹尼斯的会面。

丹尼斯在分别找寻莫里森贝尔和福斯特贝瑞特无果之后，与丹顿院长做了一个交易：丹尼斯如果能够通过这次终身职称的评选，就保守丹顿院长的秘密。但是对于丹顿院长而言，依照丹尼斯所言而不杀丹尼斯的成本为：作为院长的权利，作为人类学家的伟大声誉以及无休止的丹尼斯的勒索（丹尼斯作为理性人必然会追求自身效用最大化），这些成本远大于杀死丹尼斯的成本，所以丹顿院长杀死了丹尼斯，同时也杀死了与丹尼斯接触过并且有可能知道真相的莫里森贝尔教授与福斯特贝瑞特教授。

最后作为经济学教授的亨利斯皮尔曼解开了最后的真相。我认为在这篇文章中致命的均衡主要为：1丹顿克莱格为了院长权利和人类学家伟大声誉伪造了数据，最后又是因为这些数据化身为杀人凶手，杀害了三位教授的性命，同时又将罪民陷害给了梅丽莎香浓。2丹尼斯格森的死：美拉尼西亚人的效用最大化帮助他找到了丹顿院长文章中存在的漏洞，同时自身的效用最大化原则导致了自身的死亡。3对于斯皮尔曼教授，因为教员与教授在评议之前不能联系，所以拒绝了丹尼斯格森的会见，最后丹尼斯死于丹顿手中。而也是斯皮尔曼教授发现了丹顿院长的错误，知道了丹尼斯当时想说的话，却已经为时已晚。4因为莫里森贝尔和福瑞特贝瑞特这评选中投了反对票，而在会议之前又与丹尼斯格森有过接触，导致了自己的枉死。同时在对梅丽莎香浓审判过程中两位律师与邮票贩卖者又为了追求自身效用最大化，导致最后梅丽莎香浓被冤枉入狱做了丹顿院长的替罪羊。

这些事件看似巧合，同时也是必然，作为理性人，每个人都在追求自身效用最大化，囚徒困境告诉我们每个人追求自身效用最大化并不总是使社会效用最大化。当然，在这本书中还有很多经济学原理，如消费者剩余等。这说明经济学问题并不是脱离现实社会，正好相反，经济学原理就在我们的生活中，需要我们好好体会。

维勒莉丹泽	天才的灵感与热情	反对票
索菲亚乌斯提诺夫	化合与混合：我作为化学家的生活	赞成票
丹顿克莱格（院长）	美拉尼西亚人的风俗习惯	反对票
卡尔文韦伯	无人知晓的康拉德	赞成票
奥利佛吴	赌注与数字：黑手党对城市赌博的控制	赞成票
莫里森贝尔	数学系教授	反对票
福斯特贝瑞特	文学系教授	反对票
亨利斯皮尔曼	经济学教授	同系教授不能投票