社会主义真的是通往奴役之路吗？读<通往奴役之路>杂感

admin

核心提示：路是通往奴役之路。这场争论经历数十年正在逐渐落下帷幕，哈耶克将以完胜的姿态被后人崇拜。虽然我们对社会主义怀有无上的亲近感，但现实却很骨感。这本翻译的有些晦涩的书，让我们意识到去除意识形态的干扰，有必...
开讲： 马克思缔造了社会主义康庄大道，而哈耶克却说这条路是通往奴役之路。这场争论经历数十年正在逐渐落下帷幕，哈耶克将以完胜的姿态被后人崇拜。虽然我们对社会主义怀有无上的亲近感，但现实却很骨感。这本翻译的有些晦涩的书，让我们意识到去除意识形态的干扰，有必要重新去看待社会主义、资本主义、集体主义、个人主义，等词汇，不得不说一个很残酷的感觉，那些给我们以美好表象的词汇其内质经常是可憎的，即表象和实质的背离。比如说资本主义给我们的印象更多是剥削和压榨，但实质上它却暗含权力的分化；再比如集体主义表面上似乎与大局意识相关，但它却是暗含集权与专政的副产物…..

1、社会主义和资本主义对待“自由”的态度!
社会主义是很忌讳“自由”这个词汇的，因为它与集权与专政水火不容；而资本主义却恰恰相反，言必称自由，这是因为它追求了个人主义和自由主义价值观。 但社会主义社会中的“自由”和资本主义社会中的“自由”虽然本质上没有差异，但实质上也不排除差异： 资本主义最根本的追求就是经济保障，而为了保障这一至高无上的目标，“自由”就是一种必不可少的手段，因为只有具备了自由的个人主义，才能保障私有财产神圣不可侵犯的施行； 社会主义却时常告诫人民“没有绝对的自由”，的确，这句话无可指责，世界上不存在绝对的自由，社会主义如是，资本主义也如是。但这句话却暗含陷阱，它更多是将“自由”当做目标对待，以警示人们，追求自由是不切实际的。 前者拿自由当做是方式，后者却当做目标，这其中的差异，直白一点说前者是“不想做什么可以不做什么”，而后者是“想做什么就可以做什么”。几字之差，将自由置于面目可憎的境地！ 自由，本来就是很神圣的词汇，可惜，在权力面前，它却成了洪水猛兽。
2、朝鲜即使结束皇权可能也难以结束悲催 !
如今的朝鲜，为世人所关注，也为多数人所不齿，打着社会主义的旗号，行的却是封建社会的统治方式，除了金家是皇帝，其余的全可以看做是百姓，金字塔权力结构，最上层是金家，其余的居后，只是一些人更接近金家，而百姓在遥远的底层，但终究是普天之下莫非王土，率师之滨莫非王臣，谈笑间，权力灰飞烟灭。 我们时常看到其子民们见到领导痛哭，你可不要以为这是假装的感动，在集权社会，一旦权力成为至高无上生杀予夺的宝剑，那种死心塌地将深入骨髓，进而变成是一种自然。这是何等悲催的事情啊，人性就这样在权力面前异化了。 金三胖的狂妄，给很多人以反感，可能有人会说，他的完蛋与终结会在不远的将来。 可能，这个完全可能。 但是，一段旧的政治结束，新的政治开启，这期间经济基础有很大作用。具体点讲，当年新中国成立，假使我们现在觉得当初建立资本主义可能更好，但问题是缺乏资产阶级的中国是无法建立起资本主义的。朝鲜也是类似，除了金家是大资本家，其余的可能很难成为一个强有力的资产阶级集团，这就意味着这样的风险：即使金家结束了强权，百姓依然要经历一个漫长的缺乏公正的社会，在等待资产阶级的成长的过程，官僚的压榨难以跨越的鸿沟，从强权社会过渡过来，不大可能跨越官僚资本主义这个阶段。 单资本就够嗜血和悲催了，再加上青面獠牙更加贪婪无度的官僚，狼狈为奸，悲催岂不是要翻倍？！
3、为何社会主义曾经如此受到无产阶级的欢迎，但对无产阶级却是镜中月水中花 !
在论述这个问题之前，我们有必要提及一句话“经济基础决定上层建筑”。这句话是有深刻社会含义的，权力架构就如房屋之梁，它必须承建在房屋的地基以及墙基之上，如果后者只是松散脆弱的土质，那么希望架构钢铁之梁就是脱离实际。 第一次世界大战世界，伴随着工业革命之后的经济变化，以及帝国主义的疯狂侵略与扩展，世界的格局发生了较大变化，无产阶级与资产阶级之间的对立空前强烈。 社会朝向何方发展摆在了人民的面前，社会主义和资本主义两大思潮该如何抉择？ 我们首先来看一下社会主义与资本主义的目标： 社会主义的目标规划占绝对多数的无产阶级取得权力来主导社会，从而计划与分配生活财物。从保障多数人的权力来看这无疑是最公平的，但要保证公平的运行，那就必须牢牢树立集体主义思想，摒弃个人主义、自由主义。这就意味着权力不能分散到个人手里，而必须由“先进”领导集团来掌握。由此来看，权力集中，社会实行高度行政化是必须的，也是社会主义的核心所在。 资本主义的目标首先要保障私有财产神圣不可侵犯，这就等于是弘扬个人主义和自由主义，不能把权力集中领导集团手里，个人也需要有捍卫自己利益的权力。资本或者市场说了算的经济运行机制，也预示着政府不能随意加以干涉，而只能限定哪些可行哪些不可行。因此，资本主义的发展完善是一个不断去“行政化”的过程。 资产阶级和无产阶级面对上面两种选择，倾向于选择哪一个是显而易见的。资产阶级想要保障自己的利益是必然，但对于无产阶级来说，没有什么值得保障的经济基础，选择捍卫个人主义和自由主义意味着一无所有，而社会主义宣称的无产阶级专政或者是主人翁对其无疑是极富诱惑。我们时常说无产阶级最具有革命性，的确，但直白一点说，无产阶级的革命无非是要在打破旧世界中获取自己的利益。 此时的世界，无产阶级相比于资产阶级，数量上占绝对优势。因此，无产阶级浩浩荡荡的大军拥护社会主义是完全在情理之中的。 但这种选择未来隐藏着无尽的官僚压榨，但又有谁看的那么清晰呢。最终面对的将是 手握几乎全部权力的官僚资本主义，不仅要受到资本的剥削，还得忍受官僚的压榨。
4、中国为何种的是社会主义之花，而结出了官僚资本主义的果？ 今天中国，我们时常在困境中想到体制的弊端，虽然不能公开的加以指责，但大家也都心知肚明。有人因此怀念毛泽东时的廉政，觉得今天的局面是后来领导走错了方向；有人因此质疑毛泽东领导下缔造的社会主义体制，认为这种体制压根儿就是操蛋的体制。那么，如果历史可以重来，我们能否会有更佳的选择？ 清王朝的没落，第一次世界大战和第二次世界大战的蹂躏，军阀混战，日寇侵略……这个阶段的中国真可谓是战火连绵，人民惨遭生灵涂炭，在地狱的边缘苦苦挣扎。 国民党经济上依赖于资产阶级，在战火中步履蹒跚。上层建筑代表了最终的利益取向，如果此时我们说他们没有跟贫困人民站在一起代表无产阶级的利益，这个属实，但客观地讲此时的无产阶级不足以让他们作为主要依靠。原因是在军阀混战与抵御外辱作为首要任务之时，军力包括武器与财务是第一要素，只有获取了第一要素才能吸收第二要素军人。 但在对内战争上，战争的要素会有少许不同，此时谁占尽“人和”谁就会获取绝对优势，毕竟这种战争决定着人民的未来之路。共产党在经历了城市失败之后，转而转战农村，与广大的贫困人民即无产阶级站在一起，无疑是获得了“人和”。 此时的中国人民，也同样有两条路摆在人民面前。俄国社会主义的胜利给中国人民开启了胜利的曙光，可谓是恰逢“天时”。 回头重温资本主义和社会主义的目标，基于利益取向，选择资本主义之路没有现实阶级基础，选择社会主义却有天大的诱惑，谁不愿意做主人呢？！更何况是长久挣扎在生死边缘的贫困人民。 占尽“天时”、“人和”的共产党，和仅有“地利”的国民党之战，胜利是人民的选择，也是时代的选择。而选择社会主义，我们今天回头去看也是必然。 因此，当面对今天的社会不公，生出强烈的不满情绪，进而去质疑父辈们选择的社会主义体制时，我们应该给与他们足够的理解，是利益取向决定了他们当初的选择。假使历史重来一遍，也未必能避免！ 占人口绝大多数的无产阶级的选择，只能是用脚投票的结果。 这是我们的宿命，绕不过去的宿命。
5、社会主义权力的必然异化!
前面已有所述，社会主义要保障无产阶级领导集团具备计划和分配的权力，就必须牢牢地控制权力，并将多数权力集中在自己手里。对应于此，个人手里的权力就会消失，个体将成为支配的对象，因为个人必须服从集体，此时集体主义将大行其道。 让占多数的无产阶级掌握几乎所有权力，以此来掌控无产阶级的利益走向，这的确是一个美好的愿景。在主人翁精神的诱惑下，在当家作主的归属感下，世界的美好蓝图似乎近在眼前唾手可得。 当蓝图成为事实，紧随其后两个困局摆在我们面前： 问题一，无产阶级会一直是无产阶级吗，尤其是取得生杀予夺权力的无产阶级会一直代表广大无产阶级利益吗？？？ 问题二，权力高度集中之后怎么能保证权力不滋生腐败进而异化呢？？？ 第一个问题，当手握权力的集团具备了绝对的计划与分配权，要想不偏不倚地对待大众与自己，那可能必须的具备普罗大众的菩萨心肠，但即使是菩萨本人，能否做到都可能是个未知数。即使我们假设这个集团的人都具备禅让精神的情怀，但其后继接任者是否会传承这种精神呢？ 答案或许是很直白的，倾向于有利于自己的分配是必然。 进一步而言，考虑到人性的贪婪，这个阶级迅速成为有产阶级或者说资产阶级就是必然。 第二个问题，绝对的权力必然滋生绝对的腐败，权力要想不横冲直撞鱼肉百姓那就要受到约束。我们或许会指责资本主义的嗜血性、贪婪性，但资本之上可以有权力或者法律进行约束，因此，资本作为赤裸裸的剥削工具并不能为所欲为。但权力嗜血性、贪婪性该如何约束呢？ 有没有办法约束权力，答案肯定是有的，那就是分散权力，监督权力。 但权力约束却会削弱计划与分配的权力，这与保障无产阶级的利益又是矛盾的。换言之，这与社会主义的初衷背道而驰。 综上，我们看到了，当社会主义的蓝图实现之后，权力阶层迅速成为了资产阶级，而此时权力又高度集中，腐败又不可避免。 由于当权无产阶级的迅速质变，人民眼中的当家作主的阶段实际上就是一个暂态或者说瞬态，它不可能持续。这就好比一个女人憧憬着婚姻的美好，结婚前美好的许诺因为身份的质变，很短时间内从梦想回到现实。 因此，我们看到，所有的社会主义国家，其权力架构不可避免的在短时间内发生了质变，无一幸免。
6、社会主义难逃必然消亡的归宿!
中国目前正走在官僚资本主义的道路上，这个阶段，对人民来说将是极度痛苦的，因为要承受资本和官僚的双重剥削和压榨 就是上面所述，当权力阶层掌握了计划与分配权，该阶层会迅速变为资产阶级。社会主义权力架构也迅速质变。 本来计划的无产阶级掌权迅速变成了资产阶级掌权，而广大无产阶级当家作主的许诺也随风而去。资产阶级不再代表广大无产阶级利益成为必然，无产阶级从主人翁到感到被抛弃了，这不可避免产生了阶级对立。 此时，掌权的利益集团首要任务是不能让人民意识到被抛弃了，背弃了初衷。这时候，愚民宣传将是必不可少，打击一些清醒人士避免他们启迪百姓也是必然。 因此，牢牢把握宣传工具为自己阶层服务将是社会主义的必须施行的亮点，整齐划一的社会宣传以及节奏，借助于集体主义的概念，爱国主义的概念，大行其道，不仅有利于宣传内容，也有利于宣传形式。因为允许个体的分化意味着个体可能会觉醒。 随着阶级的对立加剧，宣传的效力也必然会减弱，当阶级对立持续加剧，社会主义的初衷持续背离，社会主义国家要想减少人民的愤怒，改革是必须的。而改革的首要任务就是释放权力，即去行政化。 而这，恰恰是资本主义的目标以及运行方式。 我们看到，苏联解体，东欧剧变，他们以壮士断腕的方式了终结了社会主义，走向了资本主义道路。 在中国，邓小平看到了社会主义的局限性，当权力掌握生杀予夺时，在耗尽老白姓的主人翁情怀以后，将成为物质财富创造的羁绊，因此，他果断淡化“社”与“资”，将经济驶向资本主义社会推崇的市场经济。目前的当局，也提出了去行政化，将权力关进笼子里，让市场说了算。。。。。诸位，这可都是当初资本主义的目标。对照官僚资本主义看看，我们现在像不像呢？ 至于朝鲜，虽然它继承了社会主义的权力属性，但权力异化也是相当变态，成了家天下，在疯狂中灭亡也是必然吧。窃以为，朝鲜的社会体制，是社会主义的瓶，装了封建主义的酒。我们今天经常会笑话朝鲜，其实，庆幸吧，如果不是邓小平将经济转向资本主义性质的市场经济，我们今天很很可能跟朝鲜的局面很接近。那岂不是很悲催的事情！ 可以预见，社会主义最终归宿是资本主义，当社会主义的资产阶级势力逐渐增长，无产阶级力量就会被抑制，这时，向着保障私有财产的个人主义和自由主义发展就水道渠成。
7、从现有社会对比来看，资本主义靠改良向共产主义靠近可能是未来之路! 共产主义一个实现前提是物质财富极大化，从而实现按需分配。 社会主义的高度集权化，将不可避免的在广大人民失去主人翁精神之后成为经济发展的羁绊。因此，它无法实现社会财富的最大化。并且，权力高度集中后不可避免会腐败丛生，也不利于经济的持续发展。 资本是贪婪的，这一点是缺点也具备优点，资本的贪婪将不断的推升物质的生产，如果辅以一定的人为约束，或者法律约束，它将有利于物质的极大生产化。 因此，从物质极大化而言，资本主义比社会主义更有优势。 共产主义的另一个特征是权力分化，至少不再是某个集团或个人集权专政。 资本主义为了保障经济自由，个人自由，都需要权力分化，即将权力分散给社会，政府的权力将相对有限。这就有可能最大限度的朝着公平、公正的良性社会发展。至少它的发展不像社会主义那样出现互锁式效应。这种互锁就如癌细胞，它的生长壮大会摧毁母体，进而自身也不得不消亡。 社会主义用最简单的语言概括其精髓，可能是“专政”或者“行政化”。这种权力架构，相比于资本主义权力架构，显然是离共产主义更遥远。 资本主义工会权力的保障，法律对垄断的约束，既限制了资本的为所欲为，也很大程度上保障了无产阶级的利益。如果资本主义的物质生产得以提升，那么人民就有可能获取更大的物质保障。 从这一点而已，他们是在朝着共产主义的目标前进了一步。

。。。

民主自由只是私有经济的衍生品，公有制经济只会产生奴役和通往奴役之路。