为什么经济学家反对川普当选

admin

作者: 张欣

10月31日19个诺贝尔经济学家发表公开信支持克林顿，指责川普政策将毁坏美国经济。这些签名者中还没包括更铁杆反川普的克鲁格曼教授。三天后，370个著名经济学家也包括不少华裔学者又联名写公开信，呼吁选民不要选川普。他们警告说，“选择川普对美国将是危险和破坏性的”。这封信列数川普13条经济学罪状，指责川普“他误导选民..他用阴谋论贬低公信力..他迷惑..他作假..”等等。我读这封信，就如读当年陈琳讨曹檄文。

来美国三十多年，我还从来没看到经济学界这么多有名学者如此担忧，如此义愤填膺地批评一个总统候选人。签名人中，有不少我尊敬的德高望重的老师。阿罗（Arrow）在经济学界被称为其成就可以拿两次诺贝尔奖的奇才。1990年我任留美经济学会会长时，他是学会顾问，非常支持中国经济改革。我常要为了申请基金会资助请他写推荐信。虽然他年事已高，事务繁忙，可他总是有求必应，很快写来推荐信。还有迪顿（Deaton）教授，1986年暑假时，他到人民大学福特班讲课，我听他课同时做他助教。他是个非常敬业温和的学者。

尽管经济学界对希拉里经济政策意见有分歧，但是在反川普上，却是跨党派地空前一致。共和党总统布什的经济顾问曼昆（Mankiw）说，“我不知道任何一个主流经济学家，不管左中右，对川普的经济政策说过句好话”。他继续说，“有人会说希拉里奥巴马政策非常坏，但是川普当选，事情要更坏得多”。

稍微有点经济学训练的人，可以理解为什么经济学家如此激烈地反对川普。一是出于经济学家对数字的严谨和敏感。川普在演讲中数字常常作假。譬如他在维州演讲说克林顿能源政策要使美国经济损失5万亿元，可能他的追随者还真信。可美国一年GDP才18万亿美元，经济学家听了不就笑喷：川普是无知还是故意误导公众？

第二是川普的反智主义精神。川普不懂经济学，却鄙视经济理论和经验。这点和当年毛泽东挑战科学的气魄相像。他的经济顾问班子除了一个人有经济学博士学历外，其他都是商人。川普一直宣称管理国家经济和做生意是一样的。他过去在大西洋城赌场宣布破产然后和投资者赖账，于是川普刻舟求剑，以为如法炮制也能解决美国外债问题。川普说，如果美国外债有困难，他可以和债权国谈判威胁来逼迫减免。殊不知国债和商业债是两回事。美国外债是以美元法币为担保的，若需要还债，印发美钞就可以。如果赖账违约，反而会触发美元信用危机，造成汇率崩溃，使美国经济受损。

第三，更重要的是，川普没有可行的经济政策，或者如哈特教授所说，川普没有任何经济政策。川普除了批评和攻击政敌外，至今拿不出像样的经济方案。他的唯一鼓动选民的经济口号是减税。那增加的赤字如何弥补？川普避开不说。

照川普的减税方案，美国十年中要增加财政赤字6.2万亿美元，其中3万亿美元的受惠者，是占人口1%的富人。因为富人消费边际倾向比较低，大部分减税的钱就被储蓄起来，不形成消费，对经济也没有刺激。而增加的财政赤字，最后会造成通货膨胀，结果使中产阶级穷人实际收入下降。这样减税的结果，不但会劫贫济富，而且因为通货膨胀造成大众购买力下降，经济衰退。著名评估公司穆迪的经济模型模拟表明，川普的政策将使美国经济衰退，而克林顿的政策可以使美国经济增长。克林顿政策是增加美国基础设施、教育和健保的投资来刺激经济。由此增加的开支从富人那里增加税收来帮助解决。独立研究得出结果，克林顿政策可以刺激经济增长，也增加1.4万亿美元的财政收入。

一般选民挑选候选人时很偏重自己的主观价值观。经济学家不同。他们从自己训练出发，会更客观冷静地计算哪个候选人对国家和全民的长期福祉有利。并不是这些经济学家无视媒体对种种希拉里和川普的丑闻报道。他们知道这些信息，还会潜意识地用概率去计算这些问题的成本。假设有传闻说希拉里贪污1000万元，真实性是1%，那么经济学家会想这个问题对国家的损失是10万元，或者再加上一些其它间接损失。经济学家会将这些问题和候选人当选后可能执行的政策一起，对全国人民的长期经济和福利与损失做权衡计算。这些经济学家认为，尽管希拉里有种种问题，她的政策有利于美国经济和人民长期福利。而川普的坏政策和没有政策，对美国经济和人民福利会造成太大的损失和风险。这就是为什么斯蒂格利茨说希拉里好太多，或者曼昆说川普坏太多。他们得出的结论是一样的：反对川普当选。

2016.11. 5

绯闻

我也不喜欢 他的政策社么的大家都不是很同意

0000

而且认真地说，川普从当选到现在为止，还没有好好的推行过什么有利于美国民众的事情，感觉一直就是在搞各种政治

金鑫

金鑫

:)

皮皮虾

如果只会评论历史而不做出有用地人心的决策并实施，那只会遭到他人的抗议和质疑

倪敬畏

川普政府只知道幻想，带有偏见地否定奥巴马政府的成就，总的来说太极端太疯狂