|
发表于 2020-6-29 20:32:16
|
显示全部楼层
本帖最后由 古怪 于 2020-6-29 20:34 编辑
第11章 “如果某个商品没有做广告,如果没有这个年轻人所赞同的不同的品牌,”说到这里时,乌斯提诺夫举起了关于戈森的那一堆文件,“那么,我买这件商品时会少花多少钱呢,少花多少呢?"“恐怕你得付更多的钱。”“一种产品,如果在一个不允许做产品广告的国家出售,而同样的产品则在允许做产品广告的一个相邻的国家出售,仅此不同,那么,我可以确定地告诉你,在后一个国家出售的价格会更低。广告是一种商业成本。我们必须清楚这一点。但是广告也让我们知道了其他的产品,让我们有了更多的选择。它告诉我们更多的信息,告诉我们现在市场上有什么东西出售,我们可以买到什么产品。”斯皮尔曼用食指指向天花板。他的学生们都清楚这个姿势——这表示他要做总结了。“广告增加了竞争的激烈程度,其造成的结果是产品的价格降低了,而不是增加了。”
看到这我首先想到的是博弈论,其中的广告博弈能够较好的解释这个现象。在不完全竞争市场中,厂商与厂商之间的产品差别不大,当其中一个厂商开始做广告,而另一个厂商却不做,那么做广告能够得到较高的收益,而不做广告的厂商只有两种选择。第一是降价,因为两者的商品没有较大区别,而消费者会根据价格的高低进一步判断商品的性价比,这样能够通过薄利多销的方式卖出更多产品,得到更多利润,而这样的后果可能是做广告的厂商也同样降低价格;第二是做广告,通过在广告方面的差别改善以消费者的想象为基础的任何虚构的差别,那么这样厂商只要做广告都会得到更多利润,但是这样增加了市场中的竞争,越来越多的厂商开始做广告后他们就无法得到较好的收益,因为广告同样也是一种商业成本,这会减少他们的利润。
综上所述,厂商可能会同时选择两种方案,那么就造成了能做广告地域的产品价格会比不能做广告地域的产品价格来的低。
现实中也有这样的例子,但是较多都是在垄断竞争市场中,比如百事可乐和可口可乐,两个厂商通过较低的生产成本和较低的价格垄断了整个市场,而在推出广告之前,碳酸饮料的价格并没有那么低廉,随着时间的过去,物价飞涨而碳酸饮料的价格却几乎没有上涨,如果没有像这两个商业巨头这样大的销量,没有任何厂商能够在这个市场起步,因为他们缺少广告成本,同时也无法承担如此低的价格来销售产品。
19国贸 屠烨轲 19210120139
|
|