为什么连锁餐饮肯德基麦当劳都有同城差价的价格策略，而星巴克则是同城同价？

蓝柠汐_K4A05

举个例子，我相信你所说的一切证据都是对的，你所说的一切有关小明的信息都是对的，且我认同这些信息的确有悖于我的结论，我还是坚信他就是我相信的那样。这叫妄想症。没有“相信一切证据都是对的，且相信这些证据都有悖于自己的结论”这个前提的“固执”，并不是妄想症的标准定义。从这样来看，妄想症，要比confirmation bias厉害多了。起码，confirmation bias并不具备这种前提，起码对信息进行过了筛选，而不是相信一切有悖于自己结论的证据都是对的。

蓝柠汐_K4A05

比如：镜像妄想症（Mirrored-self Misidentification），病人无法认知镜子中的自己而坚持认为那是另一个住在他家里或者镜子背后世界里的人（Roberts, 2000）；肢体归属妄想症（Somatoparaphrenia），病人坚持自己的某只手臂或部分肢体不属于自己的而属于别人（Bottini, Bisiach, Sterzi and Vallar, 2002）；卡普格拉妄想症（冒充者综合症，Capgras Delusion），病人会坚持自己的爱人或某位亲属被具有同样外貌和其他特征的复制人骗子所替代（Young, Reid, Wright and Hellawell, 1993）；Cotard综合症（Catard Delusion），病人会坚信自己已经死了（I am dead, Cotard, 1882）。还有很多其他的妄想症表现，包括病人觉得自己被外星人绑架或者控制了行为，亦或被熟悉但无法辨识的人跟踪等等。

蓝柠汐_K4A05

2、妄想症的病因 总共有三点通常的意见，而我们只提一下前两点，后面重点说第三点。  （1）双因素理论Two factors, Coltheart（2007）从神经学科中找到了一种可能的生物学的和物质的（biological and corporeal）病因。简单来说，就是大脑中的某区域具有生理损伤。但是并不能解释妄想症自愈与治愈的案例。  （2）情感程式损伤（Damage to affective process，Anderson, Phelps, 2000；汪亚珉，傅小兰，2007）为卡普格拉妄想症病人提供了一种解释。这一点简单来说，人类的面孔识别机制与表情识别机制不是走的同一条神经通道。因此有的人能认出不同脸的表情，却无法辨认不同的脸；而有的人可以认出不同的脸，却不能认出不同的表情。  （3）双程式机制下的JTC 这里面就是我今天回答这个问题想重点说的内容。因此单独开一节。

蓝柠汐_K4A05

（五）Jumping to Conclusion Bias 要了解Confirmation bias，必须首先了解一下JTC。  1、JTC的定义 在针对偏见的实验研究中发现妄想症病人会在缺少足够证据的情况下更快接受观点，比如颜色球的放回抽样实验（Beads task）中，妄想症会比正常人在更为短暂和较少的重复试验或重复结果观察后便做出对概率的选择判断，这种现象被称为跳跃判断偏见（Jumping to conclusion bias, JTC）或者暂时性偏见（temporary bias）。Grarey认为这种JTC偏见很可能在某种特定的条件下引导进行错误的推理而形成妄想症（JTC bias may, under certain conditions, contribute to erroneous inference and, therefore, to delusion formation, Grarey and Freeeman, 1999）。  换句话说，这种问题在所有人身上都会产生。由于仅在一家四大或投行前台工作过，因此就会对别人讲述四大和投行到底是怎么回事。因为仅发表过几篇论文，就会对别人讲述学术研究到底是怎么回事。显然，这是一个抽样误差的问题。因为我们只能通过抽样来获取对某些问题的认知，因此一定存在着这种误差。  那么在心理学上，这种问题是如何产生的呢？认知的双程式机制（dual processing accounts）可以为这个问题提供一种解释。  即认为人类的认知系统是通过直觉思考和推理思考的两个程式实现。Evans将这个两个程式定义为（Evans, 2003）：  程式一：一种人类与其他生命体共同具有普遍认知程式，这种程式具有快速且自动反应，且只能通过作为认知最终结果的意识而被感知（A form of universal cognition shared between humans and other animals, which is rapid, parallel, automatic, and only could be posted in consciousness as their final product）。  程式二：一种可能人类特别即进化所具有的，时序的，受制于人类的工作记忆系统与抽象假想能力的程式（A form evolved more recently and maybe unique to human, which is sequential, due to central working memory system and abstract hypothetical thinking）。工作记忆系统区别于瞬时记忆与长时记忆，是指人将瞬时信息记忆中的信息和从长时记忆系统中提取的相关信息整合加工并放入工作记忆缓存，以便于当前理解认知工作的需求（Miller, Galanter, and Pribram, 1960）。   在经典的华生卡片实验中，这一点得到了显著的验证。下面有兴趣的朋友可以自己做一下这个测试。

蓝柠汐_K4A05

（七）存在认知、正反馈与金融市场   1、存在认知  存在认知的出发点就是自我存在认知（self-existence cognition），或者简称为“我”（self），从有记录的哲学思考开始就一直是人类热衷于思考和探讨的话题。受制于存在认知的悖论，即“我们生存在这样的世界里，从而无法跳出这个世界看清这个世界的模样”或者“我们正是因为以这样的物质与精神形式活着，因此无法跳出自己这样的物质与精神形式认识自己”，“我”是一个非常难以解释清楚的概念。上世纪中叶，哲学中关于宇宙学的探讨走入了人择原理（Anthropic principle）的思潮，即“我们的宇宙之所以是这样的宇宙，是因为已经有这样的我们在这里思考它为何是这样的宇宙，故而它必定是这样的宇宙”（Barrow, Tipler, 1986），这种思潮得到了当代量子天文学的弦景观理论（string landscape）的有力支持。某种意义上，存在的意义就在存在本身，我们的自我就源于我们正在思考如何认知自我。有点像笛卡尔的我思故我在，但不完全一样。   然而现实中并不实际存在的存在，依然可以被我们所认知并赋予概念。试想一下“金山”（gold mountain）这个词，显然在人类既有实践经验中，并不存在“金山”的现实载体，然而每个人在听见这个词的时候都可以理解它的存在，并在头脑中形成他自己关于“金山”的概念（concept），因为每个人都可以理解金子和山的存在。   我们可以作这样的一种推理。假定，这个宇宙中只有“我”存在，“我”是否还能形成自我存在认知？部分学者倾向于认为对“我”的认知是一种智慧的本能。在逻辑上，如假定般只有“我”存在，就没有“其他”（the other）存在，那何为“我”？那么即便出于智慧本能可以形成对“我”的认知，在这种假定下的“我”等同于“所有”（the whole）。《少有人走的路》里面写到“我们刚出生的时候，以为自己就是整个世界，整个世界就是自己，以为自己饿了整个世界也就饿了，自己疼了哭了整个世界也就疼了哭了。直到有一天我们的父母拒绝了自己的要求，我们才明白了这个世界上有别的意志存在，才可以随着成长中不停的感知其他意志的需求，克服自私而学习设身处地的关心他人”（M Scott Peck, 2007）。由此进一步可得，正是由于我们知晓了其他意志的存在，才真正知晓了自己作为独立意志的存在，在那一刻才真正的将对“我”与“所有”的认知区分开来，才真正形成了区别于“其他”的关于“我”的自我存在认知。可见，自我存在认知，并非是静态的本能知识，具有物质的与生物神经学的成因，是一种基于无时不刻与世界交互（interaction）的动态过程。   对“我”的存在认知的追逐，是人成为社会人的根本缘由，是社会经济金融博弈行为的根本动因Motivation。我们通常称之为，自我价值实现。只要还有实现目标，还有活着的意愿，我们就无法逃离这种根本动机。由于存在这种动机，我们将一辈子或在confirmation bias中。   2、正反馈  正反馈是指受控部分发出的反馈信息的方向与控制信息一致，可以促进或加强控制部分的活动，比如多米诺骨牌。如果给定信息与真实信息的差异倾向性加剧了系统正在进行的偏离目标的活动，正反馈就会使得这种偏离活动变得更加加剧。社会群体行为具有明显的正反馈性，社会博弈行为在大多数时候会朝着正反馈方向不断前进。正反馈的产生可能是信息不完全。小规模的团队可以通过协作机制与团队合作精神实现负反馈效应来增强整体竞争力，但社会群体行为作为大规模博弈，实现负反馈效应需要高度的道德自觉与巨大的物质和时间成本，相对难以实现，但通常来说制度与参与者越成熟，其环境也具有越高的负反馈效应和越好的系统风险自我纠偏能力。   行为资产定价模型表明，只有交易者的认知偏差与其投资组合没有关联，且噪声交易的平均价格偏差为0时，价格才是有效的，而事实上噪声交易者的存在导致价格偏差并更易于获得高于理性投资者的收益，正反馈效应（羊群效应）会推动更多的信息投资者形成认知偏差变成噪声交易者，使得噪声将在一段时间内主导市场并导致市场的非有效性，使得CAPM与传统的标准金融理论彻底失效（刘东民，2010）。现代投资组合管理中，存在很多策略对有效市场假说的抛弃，并利用金融市场中的正反馈效应产生的群体认知偏差比如从众心理，甚至是完全的趋势交易风格。

蓝柠汐_K4A05

3、金融市场 显然，confirmation bias极大的影响了金融市场的表现，信心也影响了经济政策的效率。  传统标准金融学理论认定市场是有效的（Efficient Markets Hypothesis，EMH，Eugene Fama，1970），进而认定市场波动是随机游走的（A Random Walk Down Wall Street，Burton G. Malkiel，1999），因为市场有效性认定对投机行为具有有效纠偏性而使得任何人不可能战胜市场取得绝对回报。而行为金融学理论以及越来越的多研究表明市场并非是有效的，而认定世界是随机世界，而在其中实现非随机游走具有可行性（A Non-Random Walk Down Wall Street，Andrew W. Lo 罗闻全，2001），进而可以实现战胜市场创造绝对回报。传统的标准金融理论所采用的投资基本模型为CAPM（Capital Asset Pricing Model，Sharpe, Lintner, Treynor, Mossin, 1970-1991），资本资产定价模型忽略了噪声交易者对市场交易的影响。  行为金融学修正了这一投资模型，更改为：rit=rft+(βiB+NTR)(rmt-rft)， NTR为噪声交易风险（noise trader risk）为相对CAPM的增加项。行为金融资产定价模型（BAPM，Behavioral Asset Pricing Model，Shefrin, Statman, 1994）纳入了噪声交易，将信息交易者与噪声交易者分开。信息交易者不犯认知错误，而且不同个体之间表现有不错的统计均方差性；噪声交易者常犯认知错误，不同个体之间具有显著的异方差性。而事实上正如我们上面对JTC bias→Confirmation bias的讨论可知，大部分人都是部分（partial）噪声交易者而非完全（complete）信息交易者，大部分人在其投资组合管理中都持有噪声交易的投资组合（portfolio）。

蓝柠汐_K4A05

其一，如果是belief，那可能源于有利于群体生活与行为的经济学因素。   其二，如果是confirmation bias，这是由于人类天生就存在临时性偏见temporary bias，或者叫Jumping to conclusion bias，但是我们的动机Motivation会使得我们将这种临时性偏见扩展为持续性偏见。   其三，人类的自我存在认知（自我价值实现），给我们提供了一种不可避免会将JTC扩展为持续性confirmation bias的根本动机。   其四，正反馈效应会累积与放大这种confirmation bias对市场的影响，加剧市场短期失灵与波动。