为什么自动贩卖机里的饮料都比同一地段其它地方卖的要贵？

蓝柠汐_K4A05

为什么自动贩卖机出售的饮料、冰淇淋、零食都比同一地段其它方式出售的要贵？它的定价有什么道理？

蓝柠汐_K4A05

成本并不直接决定市场价格。因此任何从成本出发对市场机制下价格所做的解释都是错误的。 成本高和卖得贵并无直接联系，商人的定价是从利润最大化目的出发的，即使成本是零，只要定价10块钱的利润比定价1块钱更高，就没有任何理由定1块钱的价格。相应地，消费者也不会仅仅因为一件商品的成本更高，就愿意支付更高的价格，不然铱星计划都不会失败。

蓝柠汐_K4A05

而现实生活中我们看到的成本较高的商品往往售价也较高的现象，则是由竞争形成的：如果有人把低成本的东西定成高价，就必然会有人来模仿，竞争的加剧最终要么推高成本，要么降低价格，或者两者兼而有之。

蓝柠汐_K4A05

而当这样的机制遇到某些阻力时，我们就可能会观察到成本和售价的偏离。比如某些国有垄断企业的定价。具体到自动售货机，它的运行成本或许可能比路边小店或大超市更高，但这不是它卖的更贵的理由。它通常被放置在一些特殊的地点：在这些地方，或是消费者的价格弹性会相对较低，比如游乐园；或是周边缺乏其他竞争对手，即使有，也是如便利店一类售价原本也偏高的商业模式。

蓝柠汐_K4A05

如果用成本差异来解释自动售卖机和超市商品间的价格差异，那你就必须继续回答两个问题：为什么超市不把价格提到自动售卖机的水平上？为什么同一商品不同售价可以长时间存在？显然，成本差异不能解释这两个问题，因而成本差异也就不是这种价差的根本原因。后两个问题的回答很简单，同样是可乐，超市售卖的可乐和自动售卖机卖的本质上是不同的，两者在空间和时间上的差异，使得自动售卖机面对的顾客群没法买到超市提供的可乐，这使得超市和自动售卖机即使在销售看似相同的商品，其拥有的垄断势力，面临的需求价格弹性都是完全不同的，随之而来的，就是不同的利润最大化价格水平。

蓝柠汐_K4A05

相应地，其他拥有更强垄断势力或面对价格弹性更低消费者的商家也完全可能会把价格提到更高的水平上。比如游乐园里的饭店，里面卖的可乐就很有可能比自动售卖机更贵。事实上，即使自动贩卖机的成本和价格之间真的存在一个因果联系，这因果也应当是相反的：因为在这个地方饮料可以卖到高价，所以我们才能用自动贩卖机这种高成本的方式来贩卖。即使自动贩卖机本身成本并不高，那我猜测这个地方的所有者，也会用租金或准入许可的形式将它的成本抬上来。

蓝柠汐_K4A05

典型的错误答案：拥有的垄断地位就可以提高定价。事实上，除了行政垄断，这个世界上没有任何其他形式垄断，真正的商人是不相信垄断的。如果我是供应商，我不会有这种愚蠢的想法，饮料的价格都是半透明的，也不是必需品，贵了自然买的人就少。不要跟我说什么别无选择，价格弹性在别无选择的自动售货机上同样存在——“不喝会死吗？”也不要说花钱的人不在乎这点价格，如果没做过零售，你永远无法想像中国人对于价格是多么的敏感，对于品牌又是多么的不忠诚，像饮料这种标品，只要你价格打九折，销量就能翻两番。如果每瓶赚1块，每天可卖1000瓶，每瓶赚五毛，每天可卖3000瓶，那我肯定选择赚五毛。

蓝柠汐_K4A05

错误答案之所以错误 ，在于把定价能力和定价策略混为一谈，
就好像你觉得自己能把校花泡到手，但你未必会去泡，因为风险太大，不如妥妥地去泡班花。
也就是说，定价能力是由消费意愿决定的，但它只划定价格的上限，而定价策略必须要考虑供应链的能力。

蓝柠汐_K4A05

作为想进入这个行业，并作过调查的人，我提供此题的唯一正确答案：因为自动贩卖机的定价，主要取决于场地的最大可供应量。一台贩卖机容量是固定，它的总销量取决于每天的加货次数。在有的场合，比如地铁站、市区，加货不方便的，销量就少，定价自然要高，否则就会断货。有的场合，比如校园、工业园区，加货方便的，销售就多，定价自然就不高，因为不怕断货。

蓝柠汐_K4A05

当然，更典型的错误：这个问题本身
自动贩卖机比谁贵?超市里的饮料是不太赚钱的，甚至卖可乐有的都是贴钱的。而自动售卖机几乎是以饮料为核心商品，利润都来源于此。
所以说，超市饮料价格和自动售卖机是没有可比性的。