用微观经济学分析大学里的“占座”现象

金融工程张璁

[p=241, null, left]摘要

[p=241, null, left]：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追

[p=241, null, left]求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足

[p=241, null, left]理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合

[p=241, null, left]理的制度。

[p=241, null, left]关键词

[p=241, null, left][size=225px]：

[p=241, null, left]占座；

[p=241, null, left]理性人；

[p=241, null, left]机会成本；

[p=241, null, left]微观经济学

[p=241, null, left]摘要

[p=241, null, left]：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追

[p=241, null, left]求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足

[p=241, null, left]理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合

[p=241, null, left]理的制度。

[p=241, null, left]关键词

[p=241, null, left][size=225px]：

[p=241, null, left]占座；

[p=241, null, left]理性人；

[p=241, null, left]机会成本；

[p=241, null, left]微观经济学

摘要：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
关键词：  占座；    理性人；    机会成本；    微观经济学

金融工程张璁

在大学校园里，“占座”现象司空见惯。无论是三九严冬还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口，教室门一开，争先恐后的奔入教室，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。 

金融工程张璁

从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。

金融工程张璁

“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。

金融工程张璁

    当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值---早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是最佳选择。

金融工程张璁

我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。
当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，
你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。  这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？

金融工程张璁

 如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人充当占人好呢，还是固定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。

金融工程张璁

规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。A习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，
B习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而C不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具---自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，C
＞B＞A。那么当在三人中作出选择时，
C无疑是最合适的，而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水，B也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。

金融工程张璁

抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度---座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。

金融工程张璁

这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。