经济学家的赌博

admin

案例来源：梁小民：《经济学家的赌博》，《万象》2003年第1期；金雪军：《西方经济学案例》，浙江大学出版社2004年版。

[案例内容]：
经济学家都爱认死理儿。争论中双方各自坚持自己的观点，针尖对麦芒，各不相让，谁也无法说服谁，于是就打赌，正确者赢，错误者输。
这次打赌的两位美国经济学家，一位是马里兰州立大学的朱利安·西蒙（Julian Simon），另一位是斯坦福大学的保罗·埃尔里奇（Pawl Ehrltch）。在关于人类前途问题上，埃尔里奇是悲观派，认为由于人口爆炸、食物短缺、不可再生性资源的消耗、环境污染等原因，人类前途不妙。西蒙是乐观派，认为人类社会的技术进步和价格机制会解决人类发展中出现的各种问题，人类前途光明。他们两人的这些观点代表了学术界对人类未来两种根本对立的观点。这个争论事关人类的未来，也格外受世人关注。
他们谁也说服不了谁，于是决定赌一把。他们争论涉及的问题太多，赌什么呢？他们决定财不可再生性资源是否会消耗完的问题。不可再生性资源是消耗完就无法再有的资源，如石油、煤及各种矿石等。这种资源在地球上的储藏量是有限的，越用越少，总有一天这种资源会用完。悲观派埃尔里奇的观点是，这种资源迟早会用完，这时人类的末日就快到了。这种不可再生性资源的消耗与危机，表现为其价格大幅度上升。乐观派西蒙的观点是，这种资源、不会枯竭，价格不但不会大幅度上升，还会下降。
他们两人选定了5种金属：铬、铜、镍、锡、钨。各自以假想的方式买入1000美元的等量金属，每种金属各200美元。以1980年9月29日的各种金属价格为准，假如到1990年9月29日，这5种金属的价格在剔除通货膨胀的因素后果然上升了，西蒙就要付给埃尔里厅将把总差价支付给西蒙。
这场赌博需要的时间真长。到1990年，这5种金属无一例外地跌了价，埃尔里奇输了，教授还是守信的，埃尔里奇把自己输的57607美元交给了西蒙。

[案例评析]：
本案例中两位经济学家对不可再生资源所持观点实际上取决于他们所用的分析方法，埃
尔里奇用的是局部均衡分析法，西蒙采用的是一般均衡分析法，而且是动态的。局部均衡分析法通常假定某一产品（或要素）的需求和供给只取决于其自身的价格，不考虑其他市场的影响，因而这种方法隔绝了各类市场之间的联系。一般均衡分析法通常认为各种市场之间存在着不可忽略的联系，一种产品（或要素）的价格变动会影响其他产品（或要素）的价格变动；反过来，它们又影响该产品（或要素）的价格。因此，本案例中这两位经济学家赌博的最终输赢实际上是这两种分析法之间的输赢，是这种两分析方法哪一种更接近经济生活现实的问题。
西蒙教授在赢了这场赌博之后说，自己一开始就对赢得赌博充满了信心，因为他相信人类社会的价格机制和技术进步。的确，价格机制是调节经济的一只神奇的“看不见的手”。     在自由竞争的市场上，价格随供求关系变动而灵活、及时地变动。价格反映了资源稀缺的程度。当某种资源短缺，供给小于需求时，价格必定上升。价格上升，增加了供给，减少了需求，最终使供求平衡。反之，当某种资源过剩，供给大于需求时，价格必定下降。价格下降，减少了供给，增加了需求，最终也使供求平衡。所以，只要让价格自由浮动，价格就可以准确地反映资源的稀缺程度，有效地调节供求。
这5种金属无疑是不可再生性资源，但也同任何其他资源一样由价格调节。当这5种金属越来越短缺时，其价格必定上升。但为什么现实中这5种金属越来越少，而价格反而下降，西蒙赢得了这场赌博呢？关键在于价格上升刺激供给的作用。
我们知道，世界上任何一种资源都有其替代品，不可再生性资源同样也有替代品。当这5种金属的价格上升时，就刺激了人们去开发它们的替代品。例如，铜和锡过去主要是制造各种征活用的器皿的。当铜和锡的价格上升时，发明并大量生产替代铜和锡的塑料制品就是有利的。同样，铜和其他制造电线的金属价格上升也刺激了人们开发替代铜的光导纤维，光导纤维主要以沙子为原料。这就是说，这5种金属价格的上升刺激了人们去开发它们的替代品。当这此替代品大量生产出来时，供给增加，价格下降，人们就会用替代品取代这些金属。这时，这些金属的需求大大减少，价格自然就下降了。但在刺激替代品的开发和生产中，价格十分重要，只有价格上升到一定程度，当开发和生产这些金属的替代品有利时，才能刺激这种创新活动。
替代品的开发与大量生产是技术进步的结果，但促进这种技术进步的是价格机制。在市场经济中，包括专利在内的产权受到立法保护，人们可以从自己的发明创造中获得丰厚利益。这是激励人们开发各种替代品的动力。发明者寻找和开发这5种金属的替代品——塑料或光导纤维等——不是为了解决社会面临的这5种金属短缺问题，而是为了获得。但在他们为获得而开发这5种金属的替代品时，他们就为社会进步做；埃尔里奇最终在这场赌博中输给了西蒙，证明一般均衡分析法比局部均衡分析法更接近经济现实。从一般均衡分析角度出发，我们可以在很多问题保持正确且乐观的态度。以土地为例，如果土地的价格过高，那么就会出现土地替代品，比如会发展起高屋楼房，会填海造地，会向还没有被开发的土地扩展等等。如果地球上的土地价格实在太高，那么，开发月球土地资源就会顺理成章与有利可图。总之，只要土地价格过高，就会出现土地的替代品，从而使土地价格保持相对稳定。同样，在对待水资源匮乏的问题我们也无需悲观，依靠价格机制可以解决水资源短缺的问题。如果能够保证水价大幅度提高，到一定程度时海水淡化、废水重新利用等都有利可图的，水的供给就会增加。同时，水价上升能使人们节约用水，减少需求。比如当水价较低时，用滴灌技术代替大水漫灌是不经济的，但当价格涨到一定程度，人们就会自学采用滴灌技术，因为这样做有利可图。水价上升不仅会使已发明的各种节水技术得以利用，同时也能刺激新的节水技术的出现。照此推理，解决水资源危机的核心方法就是保证价格机制的正常运行。

蒋卓凡

说的很有道理，不同的事物用不同的角度去看，就会得到截然不同的结果。

绯闻

书里面的一些道理很适合大学生阅读